Эксперты обсудили плюсы и минусы отмены выборов мэра

2030_mer.jpgВ минувший четверг в зале Ученого Совета Владимирского филиала Российской Академии Госслужбы прошел очередной экспертный семинар серии “Владимир 2030”. Эти семинары — один из “Владимирских интеллектуальных проектов”, организаторами и модераторами которых выступает политолог, член Общественной Палаты региона Роман Евстифеев, а так же его коллеги по интеллектуальной сфере нашего региона.

На этот раз эксперты собрались не для того, чтобы обсуждать отдаленные перспективы на год 2030-й, их мысли были обращены на ближайшее будущее — изменение системы управления города Владимира. Напомним, на своей июньской сессии Горсовет выступил с инициативой внесения изменений в устав города, согласно которым прямые выборы градоначальника будут отменены, а система избрания депутатов самого горсовета изменится с одномандатной на смешанную — половину депутатов нам предлагают избрать по партийным спискам. По замыслу инициаторов этого решения, революционные нововведения должны вступить в силу уже этой осенью и, соответственно, выборы в марте 2011 года состоятся сообразно им. Как и полагается по действующему законодательству, депутаты вынесли проект изменений в устав города на общественные слушания, которые состоятся в одном из кабинетов горадминистрации 12 июля этого года. Общественники, политики, политологи и журналисты решили предвосхитить слушания н немного заранее выяснить позиции друг друга по отношению к возможной реформе городского управления.

Первым слово взял политолог, кандидат философских наук, генеральныйдиректор Среднерусского консалтингового Центра Дмитрий Петросян.  Поитогам проведенных им совместно с коллегам исследования на тему, какаяформа выбора градоначальника предпочтительнее для граждан, выяснилосьследующее. Половина опрошенных (55 процентов респондентов) считают, чтоглав городов следует избирать на прямых выборах, 8 процентов уверены,что глав местного самоуправления надо избирать в органахпредставительной власти муниципалитетов, и 24 процентов уверены, чтомэров нужно назначать. Примерно такая же картина складывается и поотношению к выборам глав регионов.Дмитрий Петросян: “Почему всеготолько восемь процентов высказываются за то, чтобы выбирать главместного самоуправления из числа депутатов? Это связано с тем, чтоуровень доверия к депутатам очень низок… Губернаторам доверяютбольше, чем главам городов, а дальше идет по нисходящей — армия,милиция и на последнем месте депутаты ГосДумы, чуть выше — региональныхи городских парламентов".

Собственная точка зрения Дмитрия Петросяна совпадает с точкой зрения половины опрошенных — он уверен, что нужно сохранить всеобщие выборы глав городов. Что касается изменения принципа формирования горсовета, политолог считает, что: “Выборы на местном уровне должны быть максимально деполитизированы, быть менее партийными и менее политическими, потому что это касается совсем других вопросов”.

Михаил Осокин, руководитель регионального отделения “Всероссийского общества инвалидов”, член ОП Владимирской области считает, что в рамках местного самоуправления люди должны сами решать проблемы, участвовать в их решении. Если же они не хотят выбирать городскую власть, то это показывает, что “они готовы отстранится от всего этого и всячески переложить ответственность на кого-то другого… Мы выбираем не мэра, мы выбираем определенную стратегию развития города. Каждый кандидат на эту высокую должность представляет определенную концепцию этого, которую обсуждают уже конкретные жители…, если выборы происходят через представительный орган власти, мы в очередной раз теряем возможность повлиять на стратегию развития нашего города”.

Кирилл Николенко, член Справедливой России не видит никакой опасности в отмене прямых выборов владимирского градоначальника так, как, по его мнению, сохраняются прямые выборы депутатов горсовета. Кроме прочего, г-н Николенко предложил свой вариант политической реформы управления городом — переход на полностью пропорциональную систему выборов в горсовет, при которой главой города становится первый номер в списке победившей партии. “Мы понимаем, что это будет “Единая Россия”, но при таком порядке будет следующее: персонификация лидера партии и связь этого лидера города с партией, а то у нас часто возникает ситуация, не только во Владимире,, когда мэр пытается открестится от партии, которая его вела…”.

Георгий Жарков, кандидат психологических наук, ранее известный телезнаток а ныне — завкаф психологии и социальной работы муромского филиала МПСИ рассказал о результатах оценки населением мотивации власти при изменении избирательного законодательства Главный мотив по мнению большинства респондентов — страх власти перед чем то либо. “Вопрос — нужна ли нашей власти такая оценка ее деятельности? Будем ли мы дальше убеждать наших респондентов в том, что власть чего то боится?”. На вопрос, чего же боится власть известный знаток ответить не смог.

Кроме того, исследования Жаркова показывают, что власть для большинства населения носит весьма виртуальный характер: “Как только случается какое нибудь реальное событие (извините, дождь), мы убеждаемся, что власти в городе не существует. Дело в том, что респонденту не очень важно, как будет избираться сити-менеджер, ему важно, что бы работала, например, ливневая канализация, а ливневая канализация на сегодняшний день не работает”.

На вопрос, на который затруднился дать ответ интеллектуал Жарков, попытался ответить лидер владимирского интеллектуального движения “Лебедь”, главред Выбора33 Алексей Шляпужников. По его мнению, нынешняя правящая элита в лице “Единой России” боится не проигрыша на выборах, так как никаких объективных предпосылок в нашем регионе к этому на сегодняшний день, объективно, нет. Опасения правящей партии, по мнению Шляпужникова, связаны с тем, что: “Избранный руководитель города становится опасно излишен независимым от партийных структур, что, кстати, уже происходило в некоторых регионах. Особенно, если учитывать и наши последние публикации о жизни “Единой России” и то, что в публикации не вошло, партийная жизнь  правящей партии переживает не лучшие времена”. Для того, чтобы остальные партии поддержали бы это решение им, по мнению главреда Выбора33, предложили “сахарную косточку” в виде смешанной системы избрания горсовета — при ней оппозиция сможет незначительно увеличить количество своих депутатов. На вопрос о том, какой процент владимирцев знает имя депутата по своему округу, который Алексей задал руководителю фракции ЕР в горсовете Андрею Нестерову, депутат ответил — порядка 25-27%. А вот имя мэра города — порядка 92-х процентов. Шляпужников уверен — при таком уровне знания, а следовательно и доверия, нельзя передавать горсовету права формирования исполнительной власти в городе.

Александр Илларионов, заместитель директора Владимирского филиала РАГС по научной работе считает, что принимая те или иные кардинальные решения в сфере муниципального управления, мы часто бросаемся в весьма опасные крайности: “Я всегда считал, что в городе Владимире очень удачное сочетание “сильный совет сильный мэр”. Опасение к тому, что мы можем скатится к ситуации “слабый совет и еще слабее мэр”, как правило, так и происходит”.

Председатель регионального отделения демократической партии “Яблоко”, депутат горсовета Дмитрий Кушпита, который еще в марте текущего года выступил с инициативой изменить принцип избрания депутатов на смешанный, несмотря на то, что считает прямые выборы основой демократии, в сочетании с изменением системы выборов депутатов считает отмену прямых выборов вполне приемлемой.

При смешанной системе выборов достаточно серьезную роль начинают играть политические партии… все семь партий, которые зарегистрированы, во Владимире есть. Дело в том, что ситуация нынешняя такова, что “Единая Россия” не получит по партийным спискам абсолютного большинства, их рейтинг менее 50-ти процентов и здесь возникает возможность оппозиционным партиям достаточно серьезную играть роль”. Выходит, демократ Кушпита заботится вовсе не об интересах избирателей, не о их праве влиять на работу городских властей, а о судьбе оппозиционных партий и, в частности, своей — партии “Яблоко”, которая представлена в сегодняшнем составе городского совета лишь им самим, в единственном числе. Вообще, надо сказать, владимирские “яблочники” весьма странные демократы. Их бывший руководитель Вячеслав Королев перед прошлыми выборами в региональный парламент с легкостью обменял свой пост на место в партийном списке КПРФ, войдя в состав коммунистического обкома, в котором до последней партийной конференции и состоял. А вот его преемник — демократ Кушпита играет на руку другой партии — “Единой России”, в их желании перекроить систему управления городом под себя. Интересно, в курсе ли Григорий Явлинский и Сергей Митрохин об очередных метаморфозах своего “регионального лица”?

Председателствовавший на семинаре политолог и член ОП Роман Евстифеев так же высказал несколько тезисов, в которых описал свое отношение к рассматриваемому вопросу. По его мнению, та или иная форма управления городом не может являться универсальным решением — есть множество положительных и отрицательных примеров реализации каждой из форм управления.

Высказано много мнений. За реформу управления городом — всего несколько голосов, довольно невнятных и явно мотивированных. Против — много и разнообразно.
До общественных слушаний осталась неделя с небольшим, есть время для обсуждения.

Как народ решит, так и сделаем”, — сказал Андрей Нестеров. Позже, поинтересовавшись выключены ли диктофоны, добавил, что итог общественных слушаний, конечно же, рекомендательный — так гласит закон…