Ярослав Журенкин: Урок ОБЖ от ШМА

shma_mnenieЯ не особенно часто хожу на подобные мероприятия, но 26 апреля решил-таки в кои-то веки посмотреть на «активную молодежь». Как раз в этот день в здании городской администрации защищали свои проекты выпускники школы молодежного актива (ШМА). По мне – идеальная возможность полюбоваться на будущее нашей страны.

Первое на что обратил внимание – комиссия с Георгием Жарковым во главе сразу же решила «напугать» тем, что защита будет проходить по всей строгости, но в итоге этой строгости я так и не увидел, несмотря на то, что большинство участников, по моему мнению, проектов, как таковых, так и не предоставили. Похоже, это и заметил Андрей Шохин, который заглянул «на огонек» и внимательно начал слушать участников, но каждое последующее выступление видимо разочаровывало все больше – вскоре глава администрации покинул зал, за ним последовал и Роман Власов, также не обнаруживший в большинстве проектов «разумного зерна». За круглым столом скучали и Ведехин с Аксеновой, и их можно понять ведь собирались они на защиту проектов, а не на урок ОБЖ. А именно такое впечатление у меня сложилось, пока говорили выступавшие нашисты, коммунисты и другие странные личности. Почти все,  словно сговорившись, пропагандировали отказ от курения и алкоголя, не хватало, наверное, только звучных лозунгов.

Все началось с первого выступления, где парень пытался доказать необходимость интернет-ТВ и даже похвастался что на счету его команды уже несколько роликов на Youtube аж по тысяче просмотров каждый! Я подумал, шутит — но нет, все всерьез, нам даже показали ролик, который автор делал несколько дней. Ролик этот больше напоминал заставку какого-то трейлера. В итоге выступление закончилось, и… тишина. «Почему вопросы не задаются?» — промелькнуло у меня в голове, хотя, собственно, какие могли быть вопросы к этому странному пиару собственного увлечения? Дальше — веселее, кто-то решил собирать батарейки, потом все изучали смету на строительство баскетбольного кольца, после настало время любителей животных — «бедные животные нуждаются в доме, дайте, пожалуйста, помещение, где их содержать будем, хотя сосчитать мы их не можем» — в чем, скажите, социальная значимость всего этого? А после животных настал черед алкоголя и курения, и тут все было как под копирку, кроме одного проекта — «Трезвая карта». Автор проекта вышел и начал рассказывать следующее: «надо создать сайт, где будут отмечаться торговые точки, которые продают спиртное несовершеннолетним, т.е. нарушают закон». Меня посетило ощущение дежавю: где-то я что-то похожее слышал, смахивает на «Карту проблем», правда «Карта проблем» — проект помасштабнее. Вот так и слушал я эти выступления, каждое печальнее другого.

Социальный менеджмент, о котором вскользь упомянула комиссия, напрочь отсутствовал. А почему отсутствовал? Я полагаю, вопрос к преподавателям ШМА, которые как-то упустили это из виду, забыв рассказать о самом главном. Но не это, по-моему, было основной бедой.  Дело в том, что большинство выступавших понятия не имели, что такое социальный проект. Они красочно излагали, что мы умрем от курения и алкоголя, но не могли ответить на вопрос, в чем социальный эффект предлагаемых действий, определить критерии эффективности, да что там – просто назвать сроки. И так на протяжении большинства выступлений.

Из всего словесного «мусора» выделить можно было только работы Екатерины Карпенко и Ольги Коротковой — во-первых, у обеих было нечто похожее на проекты, а во-вторых, в сравнении с другими выступавшими, только у этих девушек все было достаточно четко структурировано, чтобы можно было увидеть, как будет выглядеть  проект в целом. Однако, г-н Жарков не особо впечатлился этими выступлениями.

Что касается вопросов к выступавшим, то я заметил, в большей степени они не относились к самим проектам, а носили философский характер. Но если вопрос задавался по проекту, большинство участников сразу же терялось, словно видели свои работы впервые в жизни.

Таким образом, потратив на выслушивание всего этого чуть более 2-х часов, я сделал для себя вывод — обучение в ШМА для студентов было бесполезным. Иначе непонятно, почему на итоговой защите многие с треском проваливались, а что такое социальный менеджмент и социальный проект, для студентов, судя по всему, вообще осталось загадкой. Хотя сертификаты об окончании, как я узнал, получили, конечно же, все, и неважно, что в голове у большинства так ничего и не прибавилось.

Ярослав Журенкин, аспирант ВИБ