Сегодня 40 дней с того момента, как не стало заметного политического и государственного деятеля,Егора Тимуровича Гайдара. Словно к этой нерадостной дате два мэра москвы — Г. Попов и Ю. Лужков без видимой причины написали статью о Гайдаре в резко отрицательном ключе и опубликовали ее, почему-то, в газете «Московский Комсомолец». Статья эта вызвала бурную реакцию, в том числе и у соратника Егора Тимуровича — Анатолия Чубайса. Он написал письмо главному редактору МК, в котором назвал слова Лужкова и Попова «завистливой и злобной ложью.»

Вы были знакомы?

Да. С Егором Тимуровичем мы познакомились в 1993 на учредительном съезде партии «Демократический выбор России». А после того, как меня избрали в политсовет партии, мы встречались ежемесячно.

Насколько его экранный образ  мягкого и податливого  человека, соответствовал действительному?

На самом  деле он был жестким и очень  требовательным. И очень организованным! К примеру, если кто-то отклонялся от регламента или повестки встречи, то, не взирая на статус выступающего, Егор Тимурович тем или иным способом давал понять, что порядок должен соблюдаться. Сам выступал потрясающе! К началу его речей обычно в зал подтягивались все утомившиеся от предыдущих ораторов.

Многие считали его выступления занудными.

Тут все дело в степени подготовки слушателей. Согласен, его речь изобиловала терминами, непонятными большинству россиян. А для него это были слова ежедневного употребления, посредством которых он общался с единомышленниками и мы друг друга прекрасно понимали. Дело в том, что не всегда сложное можно объяснить «на пальцах». Да он, возможно, и не хотел быть понятным всем. Его задача, как он считал, была не в просвещении, а в продвижении страны вперед, в отведении ее от края пропасти и экономической и политической, к которой Россию умышленно или по недомыслию, не будем сейчас это обсуждать, «мило» подвели. И подвели как раз те, кто был понятен и чьи выступления срывали аплодисменты огромных залов.

Он понимал, что имидж  его обречен? Что  применяемые им меры вывода страны из кризиса были ох как непопулярны  в народе! И что ему этого не простят. И не простили!

И не поняли! Представьте, с одной стороны  у него были обязательства перед  населением, которые равнялись пяти, подчеркиваю  пяти государственным годовым бюджетам. А с другой стороны другая беда бюджет наполнять не из чего цена на нефть была предельно низка. И он принял решение, что в подобной ситуации промедление смерти подобно.

Сейчас  утверждают, что «шоковую терапию» 90-ых можно было заменить поэтапным переходом, который бы не так травмировал людей.

Представьте, что у человека болит кисть руки. Опытный хирург определяет, что гангрена неминуема, и через пару дней можно потерять всю руку. И принимает решение ампутировать ее по локоть. А потом его начинают упрекать в скоропалительности принятого решения. Мол, можно было по пальчику в день отрезать, и тогда для пациента это было бы не так психологически тяжело.

Гайдар  был государственник. Он считал своей  задачей построение государства. Он не думал о собственном имидже и рейтинге. Поддержание рейтинга, направленность действий с учетом этого — удел профессиональных чиновников. А долгие процессы излюбленный прием бюрократии.

Знал бы он тогда, во что всё превратится!

Ответ мой может вам показаться странным, но он все предвидел. Все, что потом  происходило, он описывал, как неизбежность на пути появления рыночной экономики. И как будет появляться и формироваться  класс собственников, и через какие сложности придется ему пройти, и последующие укрупнения, и слияния, и поглощения. Главную задачу государства он видел в законодательном регулировании этих процессов. Притом, законы должны опережать процессы. Умный законодатель должен их предвидеть. А что сейчас? Власть реагирует по факту, а подчас и с достаточным опозданием.

Получается, что мы имеем неумных законодателей?

К сожалению.

И мы сами их выбрали.

Они убедили  в своей правильности, и их выбрали.

А убеждая, они пугали народ временами Гайдара.

Не все, но кому нечего было сказать именно так  и поступали. Обратите внимание — средства массовой информации заняли тоже антигайдаровскую позицию. Эдакая «страусиная поза» — говорим то, что от нас хотят услышать.

Кто хочет услышать? Власть?

И власть и народ. Власти выгодно иметь постоянно виноватых. На них можно либо свалить собственные промахи, либо воспоминаниями отвлечь от сегодняшней ситуации, либо пугать: «Хотите, что бы было как при Гайдаре?». А народ он умных не любит. И либералов не любит. Почему? Они призывают его отвечать за себя. Пытаются дать ответственность за собственное будущее. И создают условия, как это реализовать. Он, народ, любит вождя. Эдакого, зыркающего по сторонам глазищами, тирана. Перед которым подчиненные дрожат, а враги боятся и заискивают. Вот такого властителя народ уважает. И не надо ему никакой свободы слова с главенством закона вместе взятыми. Есть «отец народа», вот пусть о нас, о подданных, и заботится.

Получается, Гайдар зря принес себя в жертву?

Нет. Во-первых, он не допустил возникновения гражданской войны в начале 90-ых. А мы были опасно близки к ее началу. Вы только представьте себе — бескровно сменились политическая и экономическая формации государства! В этом, я считаю, и его заслуга тоже. Во-вторых, до сих пор, заложенные им принципы развития экономики, работают. Они замедлились, но не прекратились. Причина замедления? Когда появляется много шальных денег, то усиливается консерватизм. Стимул развиваться пропадает. Появляется желание отложить на потом реформирование…

И закон уже не опережает ситуацию, а догоняет.

И не успевает.

А потом экономический  кризис — бац!

Да. И тут  же моментально вспоминают о развитии малого и среднего бизнеса. О доведении  его до такого количества и состояния, чтобы он питал бюджеты процентов на 70, а не на 10, как сейчас. И о модернизации вспоминают. Одним словом начинают чесаться.

Получается  чем хуже, тем лучше.

Получается. Но либеральная экономика будет  развиваться. Она, как трава, посеянная  однажды, пробьется сквозь любой асфальт. А вот именно от умышленного государственного «асфальтирования» и пытался увести страну Гайдар. Светлая ему память!